<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare für Junge Union Kreisverband Traunstein</title>
	<atom:link href="http://ju-traunstein.org/nt/?feed=comments-rss2" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://ju-traunstein.org/nt</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sat, 08 May 2010 19:52:05 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Kommentar zu Ausbau der A8 &#8211; die eigene Zukunft anpacken von Siegsdorfer</title>
		<link>http://ju-traunstein.org/nt/?p=1680&#038;cpage=1#comment-846</link>
		<dc:creator>Siegsdorfer</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 08 May 2010 19:52:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ju-traunstein.org/nt/?p=1680#comment-846</guid>
		<description>Super!
Weil also Touristen in der Urlaubszeit die A8 an wenigen Tagen im Jahr verstopfen, sollen wir also Lebensqualität und Landschaft opfern!? 
Ich kann den Schmarrn nicht mehr hören. Ja, mal ist&#039;s halt voll auf der A8, aber nichts im Vergleich zur A2 oder dem tatsächlich meistbefahrenen (befahrensten gibts net und befahrendsten schon gar nicht)Autobahnstück Deutschlands, dem Berliner Stadtring. Und da nützen sechs Spuren auch nix. Wenns staut, dann staut&#039;s. Und auch das alberne &quot;Wirtschaftsstandort&quot; - Argument ist schlicht blöd. Wir haben eine Autobahn, die die meiste Zeit durchaus gut befahrbar ist, warum es der Wirtschaft nutzen soll, wenn noch ein Fahrstreifen mehr da ist, hat mir noch keiner erklären können. Mei, Ihr Betonköpfe der JU, kommt halt endlich mal in der Wirklichkeit an. Wo steht, daß Individualverkehr ein Menschenrecht ist? Und könntet Ihr EINMAL auch soviel Einsatz für einen Ausbau des Bahn- und öffentlichen Nahverkehrs aufbringen? Wißt Ihr, was Öl - dank der Spekulanten - bald wieder kosten wird? Da brauchen wir bald sicher keine weiteren Autobahnen mehr, das dürfts mir glauben!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Super!<br />
Weil also Touristen in der Urlaubszeit die A8 an wenigen Tagen im Jahr verstopfen, sollen wir also Lebensqualität und Landschaft opfern!?<br />
Ich kann den Schmarrn nicht mehr hören. Ja, mal ist&#8217;s halt voll auf der A8, aber nichts im Vergleich zur A2 oder dem tatsächlich meistbefahrenen (befahrensten gibts net und befahrendsten schon gar nicht)Autobahnstück Deutschlands, dem Berliner Stadtring. Und da nützen sechs Spuren auch nix. Wenns staut, dann staut&#8217;s. Und auch das alberne &#8220;Wirtschaftsstandort&#8221; &#8211; Argument ist schlicht blöd. Wir haben eine Autobahn, die die meiste Zeit durchaus gut befahrbar ist, warum es der Wirtschaft nutzen soll, wenn noch ein Fahrstreifen mehr da ist, hat mir noch keiner erklären können. Mei, Ihr Betonköpfe der JU, kommt halt endlich mal in der Wirklichkeit an. Wo steht, daß Individualverkehr ein Menschenrecht ist? Und könntet Ihr EINMAL auch soviel Einsatz für einen Ausbau des Bahn- und öffentlichen Nahverkehrs aufbringen? Wißt Ihr, was Öl &#8211; dank der Spekulanten &#8211; bald wieder kosten wird? Da brauchen wir bald sicher keine weiteren Autobahnen mehr, das dürfts mir glauben!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu Pro Neubau der A8 von www.Chance-Piding.de</title>
		<link>http://ju-traunstein.org/nt/?p=1673&#038;cpage=1#comment-795</link>
		<dc:creator>www.Chance-Piding.de</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 01 May 2010 09:57:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ju-traunstein.org/nt/?p=1673#comment-795</guid>
		<description>Auf der Seite http://www.Chance-Piding.de wird auf die Onlineaktion aufmerksam gemacht.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Auf der Seite <a href="http://www.Chance-Piding.de" rel="nofollow">http://www.Chance-Piding.de</a> wird auf die Onlineaktion aufmerksam gemacht.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu Junge Union begrüßt Staatsminister Heubisch von user</title>
		<link>http://ju-traunstein.org/nt/?p=1498&#038;cpage=1#comment-443</link>
		<dc:creator>user</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 11 Jan 2010 22:04:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ju-traunstein.org/nt/?p=1498#comment-443</guid>
		<description>Und schee war´s! Bis zum nächsten Jahr!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Und schee war´s! Bis zum nächsten Jahr!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu JU warnt vor Bedeutungsverlust christlicher Traditionen von Florian Kick</title>
		<link>http://ju-traunstein.org/nt/?p=1383&#038;cpage=1#comment-330</link>
		<dc:creator>Florian Kick</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 29 Oct 2009 12:40:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ju-traunstein.org/nt/?p=1383#comment-330</guid>
		<description>Es ist absolut richtig, dass Hochfeste unserer christlichen Leitkultur nicht von mehr oder minder originären, mehr aber kommerzorientierten Veranstaltungen verdrängt werden dürfen. Zwar darf niemandem der Spass an der Sache Halloween hierzulande genommen oder abgesprochen werden, und das ist auch nicht so. Andererseits ist ein gewisser Grundrespekt vor kirchlichen Feiertagen absolut erforderlich. Diesem wird, und das beruhigt ungemein, durch das Musik- und Tanzverbot ab 00:00 Rechnung getragen. Es ist meiner Meinung nach ein guter Mittelweg.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Es ist absolut richtig, dass Hochfeste unserer christlichen Leitkultur nicht von mehr oder minder originären, mehr aber kommerzorientierten Veranstaltungen verdrängt werden dürfen. Zwar darf niemandem der Spass an der Sache Halloween hierzulande genommen oder abgesprochen werden, und das ist auch nicht so. Andererseits ist ein gewisser Grundrespekt vor kirchlichen Feiertagen absolut erforderlich. Diesem wird, und das beruhigt ungemein, durch das Musik- und Tanzverbot ab 00:00 Rechnung getragen. Es ist meiner Meinung nach ein guter Mittelweg.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu JU Taching-Tengling war für eine Überraschung gut von Florian Kick</title>
		<link>http://ju-traunstein.org/nt/?p=1366&#038;cpage=1#comment-319</link>
		<dc:creator>Florian Kick</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 12 Oct 2009 11:43:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ju-traunstein.org/nt/?p=1366#comment-319</guid>
		<description>Herzlichen Glückwunsch!! Sieger der Herzen seid ihr ja sicher^^</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Herzlichen Glückwunsch!! Sieger der Herzen seid ihr ja sicher^^</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu Position zur Wehrgerechtigkeit an Verteidigungsminister Jung übergeben von Weiden in der Oberpfalz - Blog - 12 Sep 2009</title>
		<link>http://ju-traunstein.org/nt/?p=1310&#038;cpage=1#comment-258</link>
		<dc:creator>Weiden in der Oberpfalz - Blog - 12 Sep 2009</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Sep 2009 23:29:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ju-traunstein.org/nt/?p=1310#comment-258</guid>
		<description>[...] Junge Union Kreisverband Traunstein » Blog Archiv » Position zur ... [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Junge Union Kreisverband Traunstein » Blog Archiv » Position zur &#8230; [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu JU fordert Ehrlichkeit statt Polemik von Bündnis90/Grüne beim Autobahnausbau von Sepp Hohlweger</title>
		<link>http://ju-traunstein.org/nt/?p=1245&#038;cpage=1#comment-231</link>
		<dc:creator>Sepp Hohlweger</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 30 Aug 2009 09:00:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ju-traunstein.org/nt/?p=1245#comment-231</guid>
		<description>Ich weise den von Ihnen verfassten offenen Brief mit allem Nachdruck zurück. Sämtliche dort enthaltenen persönlichen Vorwürfe sind haltlos. Lediglich den letzten Absatz: „Wir würden Sie bitten, auch um die Gesprächskultur zwischen allen demokratischen Parteien zu erhalten, in Zukunft auf Unwahrheiten zu verzichten“ kann ich grundsätzlich unterstützen!
Das Ziel, meine Arbeit und meine Person zu diskreditieren, mir Unkenntnis zu unterstellen, hat nichts mit einem fairen Umgang unter politischen Mitbewerbern zu tun. Ich bitte um den sachlich fundierten Austausch von belastbaren Argumenten, ohne parteipolitische Polemik.
Zu Ihren Vorwürfen:

1.Der Vergleich der A8 mit dem Südring ist berechtigt: In der SZ vom 15.06.09 steht zu lesen: ...Bis zu 70.000 Autos täglich sollen einst auf dem stärksten Abschnitt der A 99-Süd unterwegs sein...Bei der Autobahndirektion geht man deshalb davon aus, dass eine 4spurige A 99-Süd ausreicht. Wie Dr. Wüst, der Abteilungsleiter der Autobahndirektion Südbayern für Planung und Bau in der Süddeutschen Zeitung vom 15.06.09 zitiert wird: „Das ist eher eine Frage der Philosophie, mit den extremen Verkehrszuwächsen der Vergangenheit sei nicht mehr zu rechnen. Fakt ist, dass bei allen Planungen das Verkehrsaufkommen ausschlaggebend für die Anzahl der Fahrspuren ist. Bis 70.000 Verkehrsbewegungen pro Tag sind 2 Richtungsfahrstreifen mit Standspur ausreichend. Da auf der A8-Ost lediglich 32.000 bis 65.000 Bewegungen täglich stattfinden (Spitzen mit bis zu 80.000 DTV an 3 bis 4 Urlaubwochenenden ausgenommen) ist ein Ausbau mit 3 Richtungsfahrbahnen plus Standstreifen ungerechtfertigt. (Gutachten SVU, Dr. -Ing. Dietmar Hunger vom 09.05.09) 

2. Verlust von 120 ha Feldern, Weiden und Wald durch den Ausbau der A8: Bei der Angabe handelt es sich um die gesamte Fläche, die durch den Ausbau von aktuell 17 bis 21 m auf RQ 36 (6spurig plus 2 Standsteifen) verloren geht. Der Alternativvorschlag (4 + 2) kommt mit einem Flächenverbrauch von ca. 70 ha aus. Hinzukommen die Grundflächen für Lärmschutzwälle, Oberflächenwasserrückhaltebecken usw, so dass noch erheblich mehr Flächen verbraucht werden.

3. Neue Gewerbegebiete an der Autobahn: Hierbei handelt es sich um ein Zitat eines Veranstaltungsbesuchers – dies ist auch als solches im Zeitungsartikel nachzulesen.
Gerne stehe ich für eine offene, ehrliche und sachliche Diskussion zur Verfügung, eine Entschuldigung Ihrerseits halte ich für angebracht.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich weise den von Ihnen verfassten offenen Brief mit allem Nachdruck zurück. Sämtliche dort enthaltenen persönlichen Vorwürfe sind haltlos. Lediglich den letzten Absatz: „Wir würden Sie bitten, auch um die Gesprächskultur zwischen allen demokratischen Parteien zu erhalten, in Zukunft auf Unwahrheiten zu verzichten“ kann ich grundsätzlich unterstützen!<br />
Das Ziel, meine Arbeit und meine Person zu diskreditieren, mir Unkenntnis zu unterstellen, hat nichts mit einem fairen Umgang unter politischen Mitbewerbern zu tun. Ich bitte um den sachlich fundierten Austausch von belastbaren Argumenten, ohne parteipolitische Polemik.<br />
Zu Ihren Vorwürfen:</p>
<p>1.Der Vergleich der A8 mit dem Südring ist berechtigt: In der SZ vom 15.06.09 steht zu lesen: &#8230;Bis zu 70.000 Autos täglich sollen einst auf dem stärksten Abschnitt der A 99-Süd unterwegs sein&#8230;Bei der Autobahndirektion geht man deshalb davon aus, dass eine 4spurige A 99-Süd ausreicht. Wie Dr. Wüst, der Abteilungsleiter der Autobahndirektion Südbayern für Planung und Bau in der Süddeutschen Zeitung vom 15.06.09 zitiert wird: „Das ist eher eine Frage der Philosophie, mit den extremen Verkehrszuwächsen der Vergangenheit sei nicht mehr zu rechnen. Fakt ist, dass bei allen Planungen das Verkehrsaufkommen ausschlaggebend für die Anzahl der Fahrspuren ist. Bis 70.000 Verkehrsbewegungen pro Tag sind 2 Richtungsfahrstreifen mit Standspur ausreichend. Da auf der A8-Ost lediglich 32.000 bis 65.000 Bewegungen täglich stattfinden (Spitzen mit bis zu 80.000 DTV an 3 bis 4 Urlaubwochenenden ausgenommen) ist ein Ausbau mit 3 Richtungsfahrbahnen plus Standstreifen ungerechtfertigt. (Gutachten SVU, Dr. -Ing. Dietmar Hunger vom 09.05.09) </p>
<p>2. Verlust von 120 ha Feldern, Weiden und Wald durch den Ausbau der A8: Bei der Angabe handelt es sich um die gesamte Fläche, die durch den Ausbau von aktuell 17 bis 21 m auf RQ 36 (6spurig plus 2 Standsteifen) verloren geht. Der Alternativvorschlag (4 + 2) kommt mit einem Flächenverbrauch von ca. 70 ha aus. Hinzukommen die Grundflächen für Lärmschutzwälle, Oberflächenwasserrückhaltebecken usw, so dass noch erheblich mehr Flächen verbraucht werden.</p>
<p>3. Neue Gewerbegebiete an der Autobahn: Hierbei handelt es sich um ein Zitat eines Veranstaltungsbesuchers – dies ist auch als solches im Zeitungsartikel nachzulesen.<br />
Gerne stehe ich für eine offene, ehrliche und sachliche Diskussion zur Verfügung, eine Entschuldigung Ihrerseits halte ich für angebracht.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu JU fordert Ehrlichkeit statt Polemik von Bündnis90/Grüne beim Autobahnausbau von Tine</title>
		<link>http://ju-traunstein.org/nt/?p=1245&#038;cpage=1#comment-227</link>
		<dc:creator>Tine</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 26 Aug 2009 18:43:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ju-traunstein.org/nt/?p=1245#comment-227</guid>
		<description>Endlich sagt jemand mal diesen Ideologen die Meinung. Danke! Es ist genug, jeden Tag auf einer lebensgefährlichen Autobahn und ohne Lärmschutz für die Anwohner im Stau stehend in die Arbeit zu gurken.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Endlich sagt jemand mal diesen Ideologen die Meinung. Danke! Es ist genug, jeden Tag auf einer lebensgefährlichen Autobahn und ohne Lärmschutz für die Anwohner im Stau stehend in die Arbeit zu gurken.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu Fahrt zum Reiterhof mit der JU Obing von Junge Union Kreisverband Traunstein » Blog Archiv » Fahrt zum &#8230;</title>
		<link>http://ju-traunstein.org/nt/?p=1225&#038;cpage=1#comment-214</link>
		<dc:creator>Junge Union Kreisverband Traunstein » Blog Archiv » Fahrt zum &#8230;</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 13 Aug 2009 18:36:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ju-traunstein.org/nt/?p=1225#comment-214</guid>
		<description>[...] Junge Union Kreisverband Traunstein » Blog Archiv » Fahrt zum &#8230; [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Junge Union Kreisverband Traunstein » Blog Archiv » Fahrt zum &#8230; [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu Junge Union für 6+2 Ausbau der A8 &#8211; Schutz von Anwohnern und Natur muss dabei im Fokus stehen von Wolfgang</title>
		<link>http://ju-traunstein.org/nt/?p=1174&#038;cpage=1#comment-158</link>
		<dc:creator>Wolfgang</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 03 Aug 2009 15:17:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ju-traunstein.org/nt/?p=1174#comment-158</guid>
		<description>Eigentlich bin ich es müde immer wieder den selben uralten CSU Sprüchen entegegenzutreten, daß es Ziel sein soll, &quot;Freie Fahrt für freie Bürger&quot; zu gewährleisten.
Die Aussage, &quot;Lärmschutz geht nur bei sechs Spuren&quot; ist schlichtweg falsch und ich rate dringend, sich eingehend zu informieren, bevor man solche sachlich und rechtlich falschen Gerüchte in die Welt setzt und damit natürlich die Bevölkerung überrumpelt, die selbstverständlich und berechtigterweise einen guten Lärmschutz wünscht.
Ich sag es immer wieder: Die A 8 muß in die Gesamtverkehrskonzeption eingebunden werden, wenn die Autobahn durch Niederbayern kommt, wird der Verkehr auf de A 8 abnehmen - und, das erkläre mir die JU doch mal, warum müssen wir unsere Landschaft noch mehr verschandeln, damit Touristen schneller durchs Chiemgau rasen? Wer sagt denn, daß unbegrenzte Geschwindigkeit ein Bürgerrecht ist? Reicht es nicht mit 130 auf der Strecke Rosenheim-Piding zu fahren? Und, ist die alte A 8 nicht gerade deswegen ausgesprochen modern, eben weil sie durch ihre Enge und Kurvigkeit langsames Fahren fordert? Und, letzte Frage: Warum kümmert sich die JU nicht mit dem selbem Engagement um das Verlagern von Gütern auf die Bahn? Weder von ihr dem Landrat Steinmaßl kommen zur Bahn irgendwelche brauchbaren Meinungen über die Lippen. Mehr als alberne Floskeln gibt es da nicht. Weniger Güter auf der Autobahn = weniger Verkehr = keine Ausbaunotwendigkeit.
Denkt&#039;s darüber mal nach.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Eigentlich bin ich es müde immer wieder den selben uralten CSU Sprüchen entegegenzutreten, daß es Ziel sein soll, &#8220;Freie Fahrt für freie Bürger&#8221; zu gewährleisten.<br />
Die Aussage, &#8220;Lärmschutz geht nur bei sechs Spuren&#8221; ist schlichtweg falsch und ich rate dringend, sich eingehend zu informieren, bevor man solche sachlich und rechtlich falschen Gerüchte in die Welt setzt und damit natürlich die Bevölkerung überrumpelt, die selbstverständlich und berechtigterweise einen guten Lärmschutz wünscht.<br />
Ich sag es immer wieder: Die A 8 muß in die Gesamtverkehrskonzeption eingebunden werden, wenn die Autobahn durch Niederbayern kommt, wird der Verkehr auf de A 8 abnehmen &#8211; und, das erkläre mir die JU doch mal, warum müssen wir unsere Landschaft noch mehr verschandeln, damit Touristen schneller durchs Chiemgau rasen? Wer sagt denn, daß unbegrenzte Geschwindigkeit ein Bürgerrecht ist? Reicht es nicht mit 130 auf der Strecke Rosenheim-Piding zu fahren? Und, ist die alte A 8 nicht gerade deswegen ausgesprochen modern, eben weil sie durch ihre Enge und Kurvigkeit langsames Fahren fordert? Und, letzte Frage: Warum kümmert sich die JU nicht mit dem selbem Engagement um das Verlagern von Gütern auf die Bahn? Weder von ihr dem Landrat Steinmaßl kommen zur Bahn irgendwelche brauchbaren Meinungen über die Lippen. Mehr als alberne Floskeln gibt es da nicht. Weniger Güter auf der Autobahn = weniger Verkehr = keine Ausbaunotwendigkeit.<br />
Denkt&#8217;s darüber mal nach.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
